政府与媒体，孰轻孰重？

2024/06/14  ● 南洋商报 《苍穹思索》  刘泰安

  

上周五(6月7日)深夜收到新交朋友拿督翁书雄用WhatsApp传来一张照片，那是当晚举行的大马新闻学院(MPI）颁奖礼的大合照，翁兄坐在贵宾首相拿督斯里安华的右侧。

 

翁书雄

翁书雄去年12月14日当选大马新闻学院主席。他是马新社前总经理和前总编辑。值得一提的是，他是1968年成立的马新社有史以来首位华裔总经理(2013年1月至2014年10月)，也是马新社第一位华裔总编辑(2007年3月至2013年1月)。他在1974年8月加入马新社，从见习记者做起，服务了40年才荣休，难能可贵！

 

承蒙忘年之交欧英灿的介绍，我在去年6月一次午餐会上结识了比我年长一岁的翁书雄，并成为WhatsApp之友，荣幸之至。

(注: 上段文字全被删掉) 

据报，安华在上述颁奖礼致词中，除了强调马来文的地位和英文的应用，也重申了他对保护媒体履行职责的自由和承诺，因为媒体领域在国家发展的议程中扮演着非常重要的角色。

 

他同时警告，如果有媒体报道涉及种族主义、宗教、王室(即3R)等敏感问题，政府决不会妥协。

言论自由不能牺牲和谐与团结，因为他优先考虑安全和人民。此番表态，可谓四平八稳，但并无新意。

 

无国界记者组织（RSF）配合5月3日世界新闻自由日公布了《2024年世界新闻自由指数》报告，显示马来西亚的评分为52.07分，较去年少了10分；从去年排名第73位剧跌至第107位，下跌了34个名次。这也是我国过去3年来首次未在东盟各国中位居榜首。

 

安华对此的反应并不振奋人心。

他强调，拯救国家和保护人民权利的措施，比取得高分来获得国际认可更重要，因此，他不在乎我国新闻自由排名下跌。

 

乍听起来，这与某些极权国家的独裁者辩解，为了国家(其实是其本人政权)的稳定，而有必要限制人民的思想、言论和行动等自由，如出一辙。

 

通讯部长法米的“解围”也帮不了什么忙。他先在5月4日表示，大马最新的新闻自由指数排名与上届政府相比，仍算不错。隔两天，他又表示，无国界记者公布的这份报告，并非黄金标准，只是让各国评估和考虑如何改善情况。

 

他的说词，令人深感不无阿Q精神或否定症候群之嫌！

 

前巫青团长凯利在其播客节目《Keluar Sekejap》就抨击法米，态度“犹如巫统部长”，似乎忘了他来自改革派的公正党，他们原是为自由而战。

凱利的批评，委实一针见血。当了官的希盟领袖们，似乎都患上“换了位置就换了脑袋”的通病。

 

另一方面，前首相敦马哈迪医生5月28日在社媒贴文调侃说:“闭嘴是大马人的特权。它有助于国家安全、稳定与和平。”令人啼笑皆非！

 

他指出，大马的“自由”就是“没有言论自由”，这种“自由”使得人民除了吃饭，嘴巴在其他时间都可闭上。随着人民获得闭嘴的“自由”，我国已成为“民主典范”。

 

但人们不会忘记，独立非盈利的保护记者委员会(CPJ)曾在2000年把马哈迪列为“全球10大新闻自由敌人”之一。

 

该委员会当时指出，马哈迪统治马来西亚近20年，很大程度上归功于他对媒体的控制，包括威胁关闭报馆、限制出版次数、以煽动叛乱罪逮捕编辑和出版商等。

 

过去当权的马哈迪要人民闭嘴，现在退休的他却指当今政府要人民闭嘴，难道真的“觉今是而昨非”？

 

无论如何，美国开国元勋、《美国独立宣言》主要起草人、第3任美国总统杰佛逊有此名言:“如要让我決定，有政府而无报纸，或有报纸而无政府，我会毫不犹豫，选择后者。”

 

政府与报纸，孰轻孰重？智者的高见，不言而喻！

 

以此推理，人民可否因为政府漠视新闻自由的重要性，而选择在下次大选更换此政府呢？