人民醒觉于是非之争

2001/05/17 南洋商报 ● 指点江山 刘泰安

(This is my last article of this column series amidst outcry over acqusition of Nanyang Siang Pau by MCA in May, 2001)

迩来备受争议的有关逾６００名在大马教育文凭考获杰出成绩的华裔优秀生，申请进入国立大学被拒或被分配非志愿科系，及后暴露大学招生种族固打配额疑点重重等课题，突显了国家高等教育政策或行政偏差，不仅与一个进步开放社会所应有的公平、自由原则背道而驰，也与国家领袖所经常宣诸于口的“我国各族都获得公平机会与财富”或“土著享有较特殊待遇不会威胁他族权益与机会”等动听言论格格不入。这也恰是本邦华社胸口永远的痛，或长期挥之不去的梦魇！

我的感想有如下列６点：

(１) １９世纪英国牧师甸英奇有此名句：“教育的目的，不是认识事实，而是认识价值。”对于我国莘莘华裔学子而言，他们未能认识寒窗苦读，追求卓越成绩的价值，却先体验不获国家栽培，求学无门的残酷事实；不知他们的父母亲友及其他对此有所感触的人民，对政府领袖不遗余力鼓吹“知恩图报”的“美德”有何感想？

(２)首相马哈迪医生在本月６日宣称，若人民认为有必要，政府将会取消大学固打制。这与财政部长达因不久前所说的“若人民不满，政府可取消收购马航”，大有异曲同功之妙，在在表现“俯顺民意”的开明领导风范。

问题是，何谓“民意”？要有多少人民作出怎么样的表态，才足以说服政府改变政策？

著名武侠小说家金庸曾经指出，马列主义者确信资本主义社会中所谓“民意”，全是资产阶级的宣传工具（如报章、电视、电台、广播、杂志、政客、文化人、花钱买来的广告等）制造出来的，根本不是人民群众的真正意见，所以不值得重视。

或许，这是马列主义领导者通常被视为专制独裁者的原因。但放眼天下，当今许多号称民主国家的威权式领导人，何尝不会将“民意”把玩得出神入化？真正的民意何曾得以伸张？

(３)《南洋商报》在周一重温“５５:４５”固打制或６２８方案的“新闻背景”中，有一段可圈可点，又发人深省的文字：“如果有关协议真正获遵守的话，那还不失为一个公平的方案。问题是，有关协议并没有真正获得遵守。”

令人扼腕之余，不禁要问：究竟错在哪里？谁应负起最大责任？５年才一度的“人民老板”又情何以堪？

或许，人才外流、外汇流失、国家竞争力弱、大学质素等问题，对某些人来说，根本是无关宏旨，所以毫不在乎。

(４)据报内阁前日议决，指示教育部长亲自监督及确保各国立大学往后招生时，严守土著与非土著的固打配额，不可擅自更改比率；内阁也决定交由教长展开研究，以执行内阁的指示，并与各大学校方寻求途径作出检讨。反观教长慕沙自上任以来一向处事的思维表现，人们对他具备纠正偏差的诚意与能力有多大信心，恐怕不言而喻；加上我国官员从来不乏“上有政策，下有对策”的“传统文化”，明年今日类似争议会否重演？如果决策者真有厉行仁政的决心与魄力，而非另一次虚与委蛇的权宜之计，那上述问题就不成问题了！

中国古代伟大思想家墨子认为：“政者，口言之，身必行之。”可惜当今言出必行的政治领袖，实在有如凤毛麟角啊！

(５)美国知名未来学家托夫勒在论述他对“文明的冲突”的见解时指出：“当经济落后地区的诗人和知识分子还在创作国歌时，第三次浪潮国家的诗人和知识分子已在讴歌‘无国界世界’和‘星球意识’的理念。”想想我国那些视野只限于下一次选举的政客们，和思想封闭偏狭的教育官员还在谈论牢不可破的种族固打制，试问我们的文明究竟有多落后？

其实，由于时代的变迁，一个时代认为正当的事物，在另一个时代未必正当。法国大文豪罗曼罗兰就曾说过：“没有一成不变的法则。法和人类一样，有生命，会变化，会毁灭。法是灵魂的一种形态，灵魂一旦长大，法也应该会跟着长大！”那些坚持在７０年代订定的种族固打制不可检讨的人士，其实应该留在２０世纪！

(６)教长慕沙有句话倒是说得不错，那就是大学学额不足的问题已被政治化，它已变成政治议程而非教育议程，这是人们不肯罢休的原因。

教育制度问题被政治化的最佳实例，就是教育官员也玩弄与政治几乎是同义词的“数字游戏”，例如土著学额空缺数据在旦夕之间被填满的奇迹。惟其如是，相信只有政治改革才能一劳永逸地解决积重难返的教育问题啊！

１９世纪美国法学家罗柏杰克逊有此名句：“使公民不犯错误并非政府的职能，使政府不犯错误才是公民的职能。”这令人想起本邦有位新生政治领袖发表过的说话：“人民醒觉于是非之间的斗争，将会连续不断的。”这或许就是我国一个未来的希望所系！